Deux NOUVEAUX Plans de IOM

Paolo intéressant, mais il ne me semble pas qu'il soient des IOM !

Par contre mes doutes restent sur le couplage des voiles de mon IOM avec bômes décalées.
En effet je suis toujours contre courant et je voudrais faire un pont plat avec le mât fixé sur le pont ou inséré dans un tube. Dans ce cas pas de pousse mât.
Le point est que le vent au prés doit passer au dessus de la coque avant d'arroser le foc. Pour éviter que le flux passe sous la bôme on utilise un roof.  Les anglais parlent de "peaked roof". Voir détail au centre en bas.
Je veut aussi éviter d'avoir une bôme de foc trop haute pour les mêmes raisons.

Faire un 'roof' plus haut j'ai peur de perdre de l’esthétique pour l'ensemble de la coque qui est déjà compromise sur les IOM !
Je suis cependant content d'avoir obtenu un TE de 52mm sans sacrifier la surface mouillée avec une LF de 960mm et 4065g. Cela devrait payer beaucoup avec des vents faibles, par contre avec des vents plus forts, la situation est automatiquement rétablie, le bateau s'enfoncera, la LF deviendra plus longue pour augmenter le point de vitesse critique. La petite augmentation de surface mouillée ne généra pas avec une vitesse plus élevée. Le faible TE sera un gros avantage pour réduire les méfaits d'une vague d’étrave souvent trop creuse. Même le CP augmente avec l'enfoncement. LE CF se déplace de moins de 0.5% en avant indiquant une coque très balancée à la gîte.

Reste le problème pour fixer la dérive. Cela vient du fait que j'ai vérifié la position du LCB (CC) à 30° et comme attendu il se déplace vers l’arrière changeant ainsi les donnes d'un centrage statique.  Pour le moment j'ai posé la question aux experts, mais sans réponse !

Question aux experts :
Mieux positionner la dérive sous le CC statique a 0° de gîte ou sous le CC à 30° de gîte et pourquoi ?

trop technique pour moi , je ne me pose pas autant de question , je me contente de naviguer le mieux possible , plus important d'avoir l'attention nécessaire à la conduite de la chose selon les différentes conditions pour être plus clair je me contente de naviguer en appliquant les quelques connaissances que j'ai , en architecture navale cela passe aussi par beaucoup d'essais dans différentes conditions , il y a ce que l'on met sur le papier et les conditions d'utilisations , construit ou fait construire ton boat et apres tu apportes les modifs nécessaires , pour moi ce qui se passe dans l'air est déja suffisament compliqué et sous l'eau alors la!....d'avoir un pont plat plutôt qu'un rouf plus ou moins prononcé c'est aussi se priver d'un volume qui aide souvent a sortir de l'enfournement ou le retarder de ce fait la bôme le foc se trouve plus rapprochée du pont c'est aussi la raison de la cuvette a l'emplanture pour abaisser l'ensemble de la voilure , ne pas oublier non plus que nous ne sommes pas a bord car avec non fesses souvent le ressenti est en avance a la vision , ça reste un plaisir et si c'est pour me prendre la tête je demande au spécialiste

Paolo, t'arrête de penser comme moi .
RIEN ne pourra remplacer les essais...., faut naviguer, naviguer, et naviguer, seulement ensuite on comprend mieux, ou plus rien parfois à la théorie d'ailleur
Oui nous savons Claudio, tu es un chercheur avant tout, mais la théorie ne peut apporter toutes les réponses, en tout cas moi peux rien te dire sur ta question...
Laurent

Suis assez d'accord avec Laurent!
Claudio, Le Britpop est ce qu'il y a de mieux à ce jour donc travailler à partir de cet exemple our des amélioratons éventuelle ou faire totalement autre chose mais à un moment donné il faut construire et naviguer.
En matière de voilier ce n'st que des compromis entre tous les éléments avec deux fluides différents eau et air....
Bon Claudio on essaie ton 1er IOM quand?

Enfin si,
Mais des réponses pratiques.
De manière générale un voilier ds le tout tout petit temps est mou, neutre entre 0 et 10 degrés de gîte. L'on "triche" sur les réglages pour déplacer le centre de voilure sur l'arrière (augmentation de la quête arrière).
Quand le vent monte il prend ses 10 à 30 degrés de gîte tranquille, la quête a été diminué de 1 à 2 degrés, et qq autres réglages aussi,il est alors pile poil.
A la condition que les centrages médians soient les bons. Ensuite c'est une question de réglages, de toucher de barre, de préférence de chaque skipper pour trouver le bon.
Grosso modo au prés un voilier est au mieux autours de 20 degrés de gîte, en dessous pas au taquet, au-dessus ça commence à déraper. Serais ce le réglage médian que tu cherches???? Je ne sais pas.

En grandeur excepté sur les dériveurs, l'on ne peut jouer sur la quête de mat en navigation, mais l'on a d'autres possibilités, et surtout l'on est à bord pour affiner.
N'empêche qu'un voilier à plat ds la pétole est mou plutôt que ardent.

Voilà la seule réponse que je puis apporter, et que tu dois connaître Claudio:)

Laurent

Laurent,
pour le moment aucune réponse valable sur la validité de la position de la Dérive!

Connais tu le CDA et à quoi sa sert et comment on le trouve ?
Connais tu 'l'Avance' et quoi ça sert ?

Bruno
Si le Britpop marche bien peut être que certains points évoqués sont déjà pris en charge !
As tu fait des mesures comme la distance entre le tableau arrière et le bord d'attaque de la dérive ?


Ce que je peu dire pour le moment est que le TE de mon IOM est de 52mm contre les 55mm généralement observés et que la superficie mouillée est de 1431cm².

Oh non je n'ai pris aucune mesure car cela ne me servirai à rien....
Mais si tu veux je peux t'apporter mon bateau et tu vérifieras tout ce que tu veux....

Bruno
tu n'as pas un mètre ruban ? C'est facile comme montré dans ce dessin !

OK Claudio je vais te mesurer cela mais me concernant je n'en ai pas l'utilité....

-Claudio, si tu mesures le mien(sortie d'usine) au même endroit  tu auras des surprises , ma dérive est en biais!.... certains car nous sommes plusieurs a avoir le même ,  ont remis droit et plombé l'avant de 30gr , tu peux m'expliquer? es-que tu connais Mr Empiriques? , non ce n'est pas un Portugais et pourtant il fait couler beaucoup d'encre , tu veux que je te dise encore quelques chose?...pendant ce temps ou tu cogites bien nous  naviguons , et si on parlait du leste , de combien de degrés tu le relèves? et pourquoi? et pourquoi t'as pas mis le safran a l'aplomb du tableau  sur ton dessin?
il y a une chose ou je suis "bon" et là je suis imbattable , je m'amuse comme un fou et je me pose pas de question , je ne termine pas souvent devant mais quand ça m'arrive , je ne me pose pas de question non plus , quand je fais la somme des erreurs commises  et que je suis derrière c'est que les autres en ont moins fait que moi  ,ça me rassure aussi ,  ça c'est un constat pour pas dire une certitude , quand au 30gr a l'avant j'ai la réponse , enfin! une réponse.... : "le bateau passe mieux le clapot" , plutôt que bouchonner , mouhai!...pourquoi pas? mais pourquoi 30 et pas 35gr , je vais me coucher sinon je vais commencer a raconter de co...ries , avant je vais te poser une dernière question  :
pourquoi ne voyons nous jamais un de tes bateaux naviguer , a part la photo du M qui date un peu?
encore une , promis la dernière :
- comment peux-tu savoir si le plan dessiné répondra aux recherches effectuées et donne les résultats escomptés?     Paolo.

+ 1 avec mon muppet ...

je ne comprends pas ces tortures de meninges ....
pour en fait rien au bout

Mr empirique donne des bons resultats
tres difficile de verifier les hypotheses faites sur le papier
et pas tjrs valables sur la transposition en grandeur et inversement

pour donner une idee en classe M le developpement du margo a commence en 1995
il n'a pas perce tout de suite il a fallu de nombreuses coques et des petites modifications
des fois quelques mm de difference volontaires ou pas
pour arriver a un tel niveau de performances

faut malheureusement faire plusieurs coques et surtout naviguer avec face a d'autres pour valider les idees y'a pas d'autres solutions

 si j'ai bien compris?... toi aussi tu t'es fait greffer un palmer a cinq branche ou bout du bras avec un pois chiche qui n'arrive pas a caler dans un espace trop grand , je pense malgré tout qu'il faut des penseurs et des exécutants , je me situe dans la 2eme caste n'ayant pas été poursuivi par les grandes études ni la capacité, je pense aussi qu'il faut de la diversité sinon ce serait trop monotone , disons que Claudio a la compétence et son plaisir est sur le papier , qu'il n'aura pas certainement la réponse à ses questions pour un certain nombre d'entre nous , c'est dommage mais que faire? par contre ce qui serait intéressant c'est la coopération avec des manuels pour sans doute voir avec plaisir les évolutions de la chose , ça c'est du concret , alors messieurs demandez a Claudio l'exploitation de ses recherches , d'en tirer les conclusions a défaut de tirer autre chose , oups! je deviens grivois moi le dimanche matin et comme il fait beau ou presque que le vent du sud va souffler comme un fou , je vais faire un tour sur ma flaque préférée histoire de taquiner les bouchons de ceux qui les mouillent , bonne journée

Paolo,

sera une réponse un peu longue, mes tes questions aussi nombreuses !

Je connais de gens qui on fait des essais avec une et l'autre dérive et il n'ont pas trouvé des grosses différences  au point de revenir aux dérives droites pour faciliter la construction, cela dit il est vrais que la rencontre avec les filets fluides, la forme inclinée peu être une"échappatoire" plus facile que sur une paroi paroi droite, je parle du front, mais le gros problème reste à l'interface entre dérive et coque. Pour réduire cet effet on cherche de réduire la largeur de la corde de la dérive en proximité du fond de la coque.
Sur des Open on a fait des sorte de baignoire inversée pour faciliter la fuite des fluxes qui rencontraient le bord d'attaque de la dérive.

Comme un patineur sur glace pour faire une pirouette rapide sur lui-même, il serre les bras contre lui et pour ralentir il ouvre les bras.  En effets les poids montés aux extrémités augmentent l'inertie et offrent une majeure résistance aux "changements de direction" et donc ils agissent comme amortisseurs contre les vagues, etc..
C'est aussi pour cela que j'avais écrit bien plus haut que du poids restants de la construction, une partie devrait être placé aux 2 extrémités du bateau, une n'est pas suffisante.  Sur certains des mes dessins sont indiqués les placements. Quelques fois en fonction du poids et longueur du bateau et de la hauteur de son mât, et profondeur de quille, etc. quelques grammes peuvent faire la différence.

Mr Empiriques connais pas ou peut être oui,  heheh !!

Celui qui crée il trouve aussi son bonheur et bien plus de ce que on peu l'imaginer ! L'apprentissage et la connaisse des choses et fort payante, au moins ont sait de quoi on parle et si ont ne sais pas ont fait silence et on écoute…il est vrais aussi que chez les chercheurs il y a aussi de l'empirisme et quelques intuitions….

Mêmes les "mécaniciens" de Ferrari ont ne les vois pas tourner sur les F1 qui restent à disposition de "l'Elite des Skippers", pardon "Pilotes" !

Mon Safran est à l'aplomb, mais reculé pour être au niveau du plan de flottaison qui est plus court et ne touche pas le tableau. Cela évite de générer des tourbillons.

Le lest, qui présente déjà une petite résistance à l'avancement vue sa surface frontale, quand le bateau gîte et dérape latéralement, sa résistance augmente beaucoup plus parce que le bulbe se trouve de travers et incliné vers le bas par rapport à l'avancement du bateau. Donc pour sortir de ce problème les "mécaniciens". Simple à vérifier avec un manche à balais dans les mains !!!

Cela fait partie de la culture personnelle gagnée en 30ans d'études. Il y a, avant tout, la possibilité d'analyser la Courbe des Aires qui a mon avis est la Carte d'Identité d'un bateau et par la quelle on peu savoir presque tout sauf la couleur !
Pas tous les projets donnent des résultats escomptés surtout quand on cherche des fantaisies, voir dérive très inclinées, avec effets de giration aux boues ou à chaque virage étroit avec risque constant de décrochage comme pour les safrans, ou projets avec nez renversés, etc. !
Trop de monde ne se rend pas compte que certaines solutions sont valables pour des vitesses supérieures à celles que nos voiliers sont capables d'atteindre.

Pour ce qui me concerne et j'aurais pu éviter d'en parler, mais je fais court:
Sur YouTube : https://www.youtube.com/user/Claudio06100/videos   il y a des petits films sans trop d'importance !
Mes bateaux ont fait beaucoup d'essais cote Nice/Fréjus et certains projets ont gagné et gagnent encore des courses et championnats, mais il y a aucun IOM.
Voir les AC120 comme Alinghi, Areva, etc, même la semaine dernière quelqu'un de la région Lyonnaise me parle d'une création de Club autour des AC120 comme Hippocampe de Cergy avec les quel on a beaucoup travaillé ensemble pour le Règlement de Classe dans les années 2007/2008 pour créer la classe AC20 en France, les AC100 les petit des AC120, les Classe M Studio1, 2 et 3 , plusieurs RG65 comme le CD65 qui on souvent gagné en Argentine dans leur fief et puis une série de bateaux hors jauges comme le Delta Rig , CD-CAT sur le quel les Américains ont écrit un article sur Model Yachting, le 123, le 43", le J class Enterprise et plusieurs en construction dans le monde, aussi plusieurs projets de 12 mètres comme American Eagle, Columbia, etc  mis à disposition de US-VMYG, le Tuiga  plusieurs construits et en construction. et qui porte ma signature et bien d'autres que j’oublie.  Il est vrai j'ai beaucoup travaillé à l'étranger !

Claudio

juste sous la coque , merci !

Oui mais juste sous la coque il y a la courbure de la coque donc ça allonge un peu?

Merci beaucoup Bruno !

Voici Bruno mon IOM en construction avec le choix entre Dérive sur CC statique à 0° de gîte et le même avec Dérive reculée pour être compatible avec le CC dynamique à 30° de gîte.
Il y a 11mm d’écart. Cela veut aussi dire que dans le deuxième cas la dérive peut être ajustée entre ce deux distances en fonction du vent ou avec dérives identiques avec emmanchements différents.
La position de la base de dérive sur le tien est a moitié chemin et sans doute pour des bonnes raisons !!

Si je comprends correctement, ce qui n'est pas certain, on pourra régler la dérive dans son puits en fonction du vent?
Si c'est le cas ton IOM s'adressera aux perfectionnistes donc à ne toute petites quantité de skippers.
Régler déjà la quête, le pied de mât, les creux de bordures, la tension de l'étai et de la drisse de foc, le pataras, le hale bas,
la largeur du couloir de foc..... Pfff si il faut en plus régler l'emplacement de la dérive..... Et comme un changement de réglages a une influence sur les autres..... Pffff Trop compliqué pour moi....

Avec la cuisine des réglages on peut tout gagner et tout perdre, mais si le bateau ne te le permet pas, alors !! . Le bateau récemment acquis ha une dérive large 100mm à la base et une distance au tableau de 451mm et l’arrière du pied de mât aussi.

-Dadou , tu ne touches a rien de tout ce qui est en dessous de la ligne , avec ce qui est au dessus dèja bien suffisant et a doses homéopathiques...

On est bien d'accord !!!!!!!!!!

Bruno,
cet IOM-ND (Pont Étroit) s'adresse avant tout à moi même.
Si sera un Flop je verrais par la suite.
Si au contraire se révélera bon à chacun de faire se qu'il veut avec mes plans qui seront gratuits comme toujours.
En attendant ta dernière info à confirmé que j’étais sur la bonne voie et voici le proto x 2 qui servira a valider le projet éventuellement avec toi si tu le veut bien !! heheh

L’idée est d'en faire deux identiques sauf le réglage de dérive et de les faire naviguer ensemble et voir ce que cela donnera .