Un monocoque RC de 2 mètres!

pas tombé dans le piège le bougre , qu'es que je ne ferai pas pour gagner de la place au s/sol , fini le reste avant.

http://www.friessaildesign.com/p/2m.html

@ntoine

Tu vas faire de la place au sous sol Paolo, tu vas faire de la place, tu vas y arriver..., si si tu vas trouver:)
Et t'inquiète pas le Ten va être fini avant, et deux autres M à terminer. (Un pour mon fils d'ici fin d'année, et un autre pas avant l'an prochain). Projet de 2 mètres passe après, mais je vais le faire...!!!!!!

Philippe, il est super sympa votre canote, c'est Denis qui va adorer. Cela prouve au minimum que mon devis de poids 10 à 12 kg est tenable

Mais je veux du technologique, un M quoi, typé 2 mètres!

Merci Antoine pour le lien, j'avais oublié ces voiliers effectivement. Ils sont trop typés Classe América pour moi (dessin des coques, GV à corne), cela n'enlève rien à leur intérêt, mais ce n'est pas encore mon trip. Oui je sais suis chiant.

Antoine merci de ton intervention, on était plutôt resté sur froid la dernière fois, je prends ta participation ici comme un signe de renouement. C'est cool!

Petite photo de mon Ten dernière avancée mise en place du jour. L’intérêt est de dire qu'il fait 1.75m HT pour 1 mètre carré de toile, 16,5 cms de bau (oui il est extrême), pour un poids en navigation de 5,5 kg.

Alors ne me dites pas que l'on ne peut pas faire un deux mètres technologique hors de toute jauge sans limite de flottaison pour le double de poids:))

" />

Laurent

Finalement une forme type Star ne s'adapte pas avec les critères dimensionnels indiqués, trop lourd !

laurentbpox a écrit:

Antoine merci de ton intervention, on était plutôt resté sur froid la dernière fois, je prends ta participation ici comme un signe de renouement. C'est cool

Laurent

Non absolument pas je te rappèlerai juste ton dernier mail

Laurentpbox a écrit:Merci de ne plus m'écrire ou me parler tu ne fais qu'aggraver ta situation.
Tu as probablement un pb en matière de communication (pas seulement...), car il y a du vrai ds tes propos, mais bcp d'interprétation négative envers les autres, et une façon de faire...

Je ne renoue rien je n'ai rien coupé
Mais mon avis est loin d'avoir changé

@ntoine

@

Effectivement Antoine,
Dommage....,pour ma part j'épargnerai au site de mettre en copie, ce qui a entraîné ma réponse en MP que tu viens de publier sur le site...

Question de respect tout simplement....
Donc toutes mes excuses Antoine, j'ai simplement pensé un instant, à tort, que tu pouvais avoir changé....

Incident clos me concernant, on reprend la discussion.

Laurent

Claudio, et oui le star est trop lourd...., comme beaucoup d'autres d'ailleur.

Les modèles vus sur le lien d'Antoine le sont aussi, ont un franc bord trop important à mon goût, et inutile (on navigue en eau abritées).
Faut prendre un M, mélangé à un Ten et lui coller une longueur de flottaison maxi, avec un bau très faible, et si l'on pouvait faire un creux de 5 cms maxi on ne devrait pas être loin du résultat.      

Ne me dites pas que ce n'est pas possible!!!

Tu ns prépares qq chose..., c'est mon petit doigt qui me le dit, non..???

Laurent

Laurent ton petit doigt est télépathique  !!
voici un premier jet :



Les défauts :
1) plan de flottaison trop symétrique et comme conséquence un LCB avancé
2) LCB trop avancé, mieux à -3.5% /-3.6%
3) déplacement encore trop lourd si on ajoute le volume des appendices, je préféré diminuer le TE
coque de 64mm vers 60, mai il faut vérifier le coefficient largeur/profondeur.

Voir possibilité de rendre le rocker 'droit', voir concave, entre les couples 7 et 10

Tout cela est facile à régler

Plan en révision, mais calcul définitif du Déplacement et CP et LCB sont à refaire .

Quelques informations additionnelles.
Deux soucis :
a) décider sur la largeur de la coque sachant que le TE varie de 5.5cm à 4.5cm
b) Pour rester sous le 12Kg, il faut vérifier la faisabilité en termes de poids de construction par rapport au poids du bulbe. Un calcul rapide : coque à 850g , pont à 280g  - restent à identifier les poids des appendices dérive et safran + gréement et électronique.



Le dessin complet des couples sera fonction des décisions sur le type étroit ou large sans oublier les performances vis à vis de la résistance au vagues. Le rapport L/B.  Personnellement je serais favorable pour un bateau plu large voir 325cm/330cm pour un meilleur équilibre des performances au vent arrière et au prés serré.
Bateau étroit : très bon au prés serré, pas bon au vent arrière !

Beau travail Claudio, et merci, tu as bien avancé!
Alors ce que j'en pense...., pas loin de ma recherche

Serait-il possible de limiter le maître bau à 25 cms maxi, refermer la forme arrière afin d'être plus équilibré à la gîte, et d'avoir de formes de haut de bordé plus proche de la verticale, moins évasé. Cela doit donner sur les couples un forme un peu plus en U, que ronde. On gagne du volume sous l'eau au détriment de la surface mouillée certes, mais on est déjà fin ça ne devrait pas être trop gênant.
En fait des formes de couple plus en U devraient permettre d'affiner la forme au pont, gagner du volume sous l'eau afin de limiter le creux. Pas autant que tes derniers IOM, mais l'idée est bien là.

J'espère être clair, et que mes demandes ne te semblent pas trop alambiquées, farfelues sur le plan architecturale.
Pour le creux tu as bien limité déjà, en passant sur des formes en U cela devrait être parfait!!!

Qu'en penses-tu Claudio? Oui suis un peu chiant tu as raison, mais au moins je sais ce que je veux

Merci de ton aide.

Laurent

Laurent,
dessiner une forme en 'U' n'est pas un problème, mais une surface plane verticale trop longue sera déformable sous la pression de l'eau sauf ajouter des renforts, voir tubes/jonc carbone, mais cela comporte un poids de plus, mieux une coque en forme éventuellement avec un fregatage !
Il y a une limite de poids que mérite une vérification pour savoir si la construction est faisable
Point de vue architectural, faire trop étroit devient un problème.
Le rapport L/B ne devrait pas dépasser un rapport de 6 max 6.5.
Ce qui compte est la largeur 'B' à la flottaison: 1900/6.5= 292mm.
Comme déjà écrit, une coque 'trop' étroite ira bien au prés, mais sera fort handicapée au portant.

Tu as écrit au début que les carènes type 'America Cup' sont dépassées et maintenant tu chercherait plutôt une coque en 'U' avec fort allongement ! En passant un Alinghi avait un L/B de 5.6 !!!
Voir Couples ici

Pour éviter de mettre le charriot avant les bœufs, il faut avant tout calculer tous les poids.
Je sais déjà que la coque + pont on dépensera au moins 1100g voir 1300g avec marge.
Une fois déduit le poids du bulbe (64% du déplacement total) restent 4300g à disposition pour toute la construction.
Je n'ai aucune expérience de construction à ce niveau de grandeur et je voudrais éviter un échec qui n'appartient pas à mes projets.
Tu sais, il est facile à dessiner, mais après il faut construire.... alors la balle est dans ton camp !
Je reste en attente !

Oui pas simple tu as raison
Les coupes du classe América ci-dessus sont trop en U, et typé classe América tu as raison.
La forme en U pure n'est pas l'objectif, mais ajouté un plat léger un mixte entre le cercle et le U devant la quille, puis en arrière de la quille le  plat s'élargit quitte à faire un bouchain sur la moitié, dernier tier arrière, et finir sur un bordé plutôt plat. Effecivement les trop grandes surfaces planes sont difficiles à rigidifier, mais avec une construction sandwich on repousse vraiment loin la limite. Si en plus on y associe des renforts ciblés, c'est plus un pb.
Je souhaite un petit déplacement pour faciliter la manutention au bord de l'eau, mais je souhaite aussi un bateau qui plane comme un Ten.
Donc il faut des fonds plutôt plat, et peu de creux, mais faut aussi qu'il marche au prés.
Au prés l'étroitesse va aider, au portant les fonds à tendance plane devront compenser une carène peu large. Oui l'étroitesse devra induire du volume devant pour limiter l'enfournement au portant.
Cela fonctionne sur mon Ten, néanmoins ses élancements lui permettent de lutter plus facilement contre l'enfournement c'est sûr qu'une carène avec peu d'élancement comme je le souhaite.
Question poids pour la coque ce que tu prévois est absolument cohérent:
Donc:
coque finie avec safran puis de quille platine radio, etc...:1,5kg
Grément voiles: 1,5 kg
Electronique:0,4 kg
Total: 3,4kg
Ce qui nous laisse 7 kg pour la quille pour un poids en navigation de 10,4 kg

Je pense que c'est tenable sans soucis.
Faut juste faire étroit, ton plan Esterel 2 mètres, revu un chouille en fonction de ce que je t'ai dis me semblerait cohérent.

Quand a aller ds le mûr moi non plus pas envie Claudio, le tps, l'investissement, et le budget sont autant de raisons pour ne pas vouloir avoir un projet d'échec!

Nous allons y arriver, j'en suis sûr, l'échange en est une des clefs!

Laurent

un bon bateau est un bateau qui  cap bien et mieux que les autres, la différence ce fait sur les bord de prés , on ne lui demande pas de faire la différence sur les allures portantes mais de conserver ou limiter les écarts , je n'ai jamais vu un bateau surfer au portant remporter une manche du moins concernant les parcours olympiques , sauf erreur grossière de parcours ou de risée capricieuse du mauvais coté.

Paolo,
au vent arrière le couple CV-CG force le bateau à baisser son étrave d'une façon quasiment constante si on exclu le cas pire de l’enfournement.
Une sorte de charrue qui creuse l'eau et augmenter la trainée.

Une coque large profite d'une sustentation majeure par rapport à une coque étroite mais réduit ses performances au prés serré.

Encore une histoire de compromis !!

Le planning n'existe pas sauf dans les désirs !

laurentbpox a écrit:Oui pas simple tu as raison
........
Cela fonctionne sur mon Ten, néanmoins ses élancements lui permettent de lutter plus facilement contre l'enfournement c'est sûr qu'une carène avec peu d'élancement comme je le souhaite.
Question poids pour la coque ce que tu prévois est absolument cohérent:
Donc:
coque finie avec safran puis de quille platine radio, etc...:1,5kg
Grément voiles: 1,5 kg
Electronique:0,4 kg
Total: 3,4kg
Ce qui nous laisse 7 kg pour la quille pour un poids en navigation de 10,4 kg

Je pense que c'est tenable sans soucis.
..........
Nous allons y arriver, j'en suis sûr, l'échange en est une des clefs!

Laurent

Version optimiste !
Les élancements sauvent toujours les situations difficiles et c'est pour cela que les Ten marchent si bien!  Enlever les élancements, adieu les perfos du Ten !!
Le poids est un 'killer' de beaucoup de projets.
Il ne faut pas oublier le couple de redressement avec le bulbe qu'il faut. La dérive n'est jamais prise en considération.
Avoir un rapport Bulbe / Bateau de 65% est un mini nécessaire, un Classe M arrive souvent a 73%.
L’électronique à 400g me semble optimiste surtout si le genoa est prévu avec son circuit à débordement.

Serait plus facile pour toi de dessiner un couple idéal, faire la photo et la passer ici
Pour en savoir plus fait un puits de dérive sachant que la base serait autour de 150mm et haut de 120mm et aussi un support électronique ....et voir !
J'ai réduit la surface vélique à 18dm² , mais...
Ciao

Et oui les élancements aident bien ds les situations difficiles pour cela que j'en mets 4 cms, oui c'est peu tout de même, mais mieux que 0!
Les enlever sur le 2 mètres n'enlèveront pas du potentiel bien au contraire, mais en revanche rendront le bateau p
lus délicat en cas de surpuissance comme en M.
Claudio je ne veux pas de génois à recouvrement, 2 voies suffisent donc, et un treuil RMG 380 il est suffisant pour un tri de 2 mètres donc suffisant pour un monocoque de 2 mètres). Le système radio embarqué sera inférieur à 500 gr c'est certain!
Surface de voile je n'envisage pas de dépasser 1.5mètre carré de toile.
Laurent

Laurent,
OK,  j’attends la forme du couple que tu préfère sur le plan esthétique, même si ce qui compte est toujours le volume immergé !
Je pourrais me limiter a dessiner la baignoire et à toi d'ajouter l’œuvre morte ! hehehe!!

Je reste sur l'idée que un rapport L/B de 7.6 est trop grand aussi sur le plan esthétique !
Tous les voiliers de compétition rapide ne dépassent pas une valeur de 6, seuls les coques de catamarans font exception pour d'autres raisons, voir vitesse !

Claudio on est sur un nouveau type de concept, on va forcement sortir des sentiers battus.
La limite de poids que j'impose nous y oblige. Cette même limite de poids est pour faciliter la manutention, donc l'utilisation, donc le nombre de personnes intéressées ne peut que croître!
Il est rare non d'avoir une jauge qui n'impose pas de poids mini, mais un poids maxi?
Peut-être là aussi la difficulté que tu éprouves?

Les valeurs c'est toi, moi c'est la pratique, mon Ten fait 16.5 de bau maxi (moins de 14 cms au pied de mat) pour une longueur totale de 1.75m, je te promets qu'il fonctionne plutôt très très bien, même si c'est extrême. Il n'enfourne pas plus que ça (même si les élancements aident). A barrer un bonheur, viens l'essayer si tu veux cela me ferait grand plaisir, suis sûr que tu en tirerais un riche enseignement.

Impossible pour moi de dessiner pas le logiciel, ni la compétence.
Essaye de rentrer avec les données, et soumet le ici ce plan. Explique les chiffres qui te gênent tes doutes.

Donne nous du rêve      

"C'est par ce qu'ils ne savaient pas que c'était impossible qu'ils ont essayé...., et qu'ils ont réussis"

Alors on y va          

Laurent

Claudio sur cette vidéo, il y en a d'autre tu verras un Ten de 1.83m pour un bau maxi de 17 cms au tableau arrière.
Il est fushia gréé en balestron numéro de voile 47.
En vitesse pure il est loin d'être ridicule...., et aberrant ds son comportement. C'est un Oxygène dessiné par Patrick ROUSSEAU, sister ship de mon ten qui est gréé en classique.
Bonne vidéo

https://www.youtube.com/watch?v=Za5e0iBgYi8

Laurent

tu dessine à la main une forme de principe, tu fait la photo et tu la poste ici, pas besoin de logiciels particuliers, exemple :



Voila !

Il y a une chose à clarifier, moi je parle toujours de largeur et longueur à la flottaison qui sont valables en architecture navale, toi tu parles de dimensions hors tout et cela n'est pas important.

Le rapport L/B du quel je parles de 6, 6.5, est toujours à la flottaison.

Le Ten Fuxia de 183cm HT il fait combien à la flottaison ?

Le bouchain introduit sur les coques des voiliers type Imoca n'a aucune justification fonctionnelle, mais il est simplement une astuce pour avoir un bateau large pour le portant sans être pénalisé par le règlement qui taxe une largeur du Pont au delà de la limite imposée.

Sur mes modèles, au contraire, a une fonction bien précise, celle d'offrir une surface anti-derive à la gîte quand celles du safran et de la dérive diminuent par la projection horizontale. Le tout pour maintenir un bon cap. Fonction annexe: obtenir une meilleure rigidité de la coque.

Le bouchain du quel tu parle, quelle est sa fonction ?

Probablement une coque à bouchains serait plus rigide pour sa longueur, sans oublier qu'une coque étroite a tendance à se vriller et se déformer plus facilement d'une plus large.

Enfin je n'ai pas vu l'arrivée du 47.... à combien de longueurs derrière ?  heheh !
Par hasard ne serait pas que ce qu'il gagne au prés il le perd avec intérêts au vent arriéré... ? Pardon la mauvaise langue !! heheh

, eh! oui Claudio , notre ami n'as pas pris le bon exemple , je connais bien Marc et son boat au nez coupé ça confirme ce que je pensais sur les bateaux "etroits" quand on le compare avec les autres Ten , du moins autant qu'il a l'intention de le faire étroit , c'est valable dans certaine conditions et encore , dans la vidéo et cette force de vent c'est nul , dans le clapot au prés éventuellement , ne pas sombrer dans les excès , comme en tout...mais je respecte son choix et son envie mais sans doute que je me trompe
ne pas confondre avec le mien nr 147 c'est un "maxi josé" large de Mr LE QUILLEC
je vais joindre un et ten "etroit" made Gaston à Baye , désolé mais marche pas terrible...

C'est un graphitto (?) Le "petit" dernier bantock ,il me semble?
Pourtant un excellent plan !?
Mais les nivernais avaient des soucis de gréements, Gaston en avait pris fort conscience lors du cf ffmn de mareuil,mais aussi à la nav' de baye ou il était en B et tournait autour des gars de l'espadon à l'arrêt ...
Suite à la vue du ten de Thierry et la pâté qu'il avait mis à tous .