Construction Classe M, plan Fuxia M

Plaques d'alu du commerce , plaque en fibre avec gel coat pour essayer

dérive fixe sur une serie de rg pour une mjc

c'est un vieux reste de tissus avec des mèches de carbone , que l'on ne trouve plus a ce jour , cela servait principalement pour la fabrication des skis et que nous avons utilisé pour fabriquer nos premiers surfs , en croisant cela renforçait considérablement sans couter la peau des f.... avec du carbone et surtout moins chère.

heu!...lire "moins lourd" que du carbone total , j'ai des entrées chez un fabriquant connu...vais voir si je peux en récupérer en fouillant dans le stock , et vous en faire profiter pour ceux que ça intéressera (gratuitement a part les frais de port!....) ce sera sans doute des chutes mais récupérables.

Sur le plan technique deux petites questions :
A : le poids de la dérive ?
B : quel profil haut et bas ?
Merci

bjr Claudio ,
alors le profil !.. .bonne question j'en suis totalement incapable,  je peux faire une photo de plus près pour  avoir une idée , ce qui me donne le profil de la dérive c'est la section du tube  et la largeur que je lui donne  , je positionne le tube au 1/3 a partir du bord d'attaque  si parallèle , sinon ce sera proportionnel si la dérive diminue de largeur en descendant , mon bord d'attaque est toujours droit , j'affine le tube a partir de 15 cm en partant du haut(pour un M) ce qui me demande le plus de temps à la ponceuse , pour arriver a 2mm d'épaisseur de tube environ en bas , quand au poids je ne m'en souviens plus surtout que le leste n'est pas amovible , je le colle avec 2° de relevé environ , je pense comparable en poids a une dérive en balsa et fibre , mais beaucoup plus raide , la tôle d'alu fait 6/10eme , je travail beaucoup a l'œil et au pif   je peux faire une photo de la dérive a plat qui repose sur un bord pour voir la flexion ,  un chose certaine elle est hyper raide en twist . J'arrondi légèrement le bord d'attaque et le bord de fuite , tres peu , pas du tout coupante!...la mise en œuvre est moins longue  que l'autre manière  en sandwich , enfin je pense?  , deux heure après le collage je peux travailler dessus , je la laisse comme ça, avec le temps elle se patine un peu , j'enlève seulement le brillant et les traces de colle quand ça arrive , pas de peinture qui ne tiendra pas sans apprêt ,la seul chose ou il faut vraiment être tres précis  c'est la découpe de la forme , je coupe avec un cutter et une règle fixée au serre-joint ,  il suffit de faire une marque a peine profonde(3 passage) de plier deux fois et ça casse , mieux!...,effectuer une pliure en plusieures fois du bord d'attaque apres découpe de la forme ,  quand tu pinceras le bord de fuite la forme viendra toute seule en appui sur le tube, je préfère les cotés séparés avec la charnière en papier collant et réaliser la pliure pour le safran  , ou pour une petite dérive pour rg par exemple, désolé de ne pas être plus scientifique!...

de souvenirs le plomb fait 2600gr , je dois en avoir un non monté que je pèserai pour être certain.

J'ai lu Paolo,
c'est assez élaboré ton système vu avec me yeux. J'ai quelques doutes sur le bord d'attaque.
Le profil de la dérive que j'utilise est au 7.5% de la corde. Je pars d'un NACA 0009  ou un EH que enfin je préfère.
Avec les feuilles de balsa je me trouve assez confortable pour travailler et sur d'avoir à la fin un profile assez proche du réel pour avoir le meilleur rendement.
Ceci dit, je ferais un essais avec ton système à condition de trouver un moyen pour avoir un bord d'attaque comme prévu pour une dérive rectangulaire à profil constant et probablement à 7% ..

moi aussi avant je faisais un bord d'attaque comme sur tes dessins, toutes les dérives que je regarde actuellement ,sont toutes avec bord d'attaque beaucoup moins arrondi , pour pas dire  pas du tout , très peu d'épaisseur alors je suis le mouvement disons la tendance!.... savoir ce qu'il se passe sous l'eau , alors là?....mes compétences ne vont pas jusque là , si je veux faire une dérive arrondie je pense qu'il faut intercaler un jonc ou un tube carbone sur l'arrête ce qui n'est pas insurmontable a réaliser , le profile ressemblera plus a ce que tu as dessiné , j'ai deux dérive du commerce , je peux te certifier que le bord d'attaque a un angle beaucoup  plus refermé , regarde les dérives de tes copains du "Bidot" sur leurs IOM je suis certain que la forme est très tendue.
Le système n'est pas plus élaboré qu'un autre je trouve justement tres simple de faire une dérive en plaque d'alu , les premières étaient pleines et lourdes(de résine) du vrai béton , maintenant elles sont creuses , aussi résistantes et légères , il faut faire confiance à la colle car c'est elle qui tiens la forme , je n'ai encore pas vu de dérive qui s'ouvraient.
Les Dérives avec l'âme en balsa comme tu as fait quelques photos , c'est parfait aussi , sortie de la presse elles sont terminées a part araser ou poncer quelques petits trucs , mais on touche  a mon avis un matériaux qui demande un peu plus de doigté et de savoir aussi travailler la résine et la fibre ,le ponçage de l'âme en balsa est délicat le résultat en dépend mais ce n'est pas insurmontable non plus , je pense que d'intercaler du papier noir permet de mieux voir la forme , je la retiens...

Pendant longtemps l’épaisseur des dérives tournaient autour de 7-7.5% de la corde et de 10-12% pour les safrans qui subissent des angles d'attaque plus amples et avec risque de décrochages. Ceci était du à la nécessité d'avoir une dérive capable de supporter le bulbe et permettre de intégrer la tige filetée.
Depuis que les technologie, comme le Carbone, ont fait leur apparition, la nouvelle "mode" est celle de descendre l’épaisseur même à 6% pour réduire le frottement hydro et garder encore une bonne rigidité.
C'est pour cela que les nouvelles dérives semblent plus fines.
Les mêmes techno permettent aussi de baisser les poids des bateaux et par conséquence aussi les poids des bulbes qui favorisent des dérive plus fines et légères.
Dans mon post du 7 Décembre il y a un dessin sur la méthode pour ajouter le jonc sur le bord d'attaque.
Enfin, mes dérives de M tournent autour de 150gr, gagner 50gr n'est pas négligeable si ce poids passe dans le bulbe ou on garde un bateau plus léger !
En attendant de m'occuper du sujet, je continue sur 3 fronts, un 10R "Esterel-ND", un M "Tris" et un machine a "fil chaud" pour préparer les master en polystyrène extrudé.

honnêtement ça reste du poids en bas et il y a un moment je pense qu'il faut arrêter la course au poids au détriment de beaucoup de chose , sur un IOM il faut 4kg dont 2,6 en dessous et on doit rajouter du plomb dans la coque souvent alors!....c'est pour cette raison que j'aime bien le IOM car il y a des restrictions et déjà suffisamment de fric en jeux, sur un M un jour de pétole j'ai essaye un leste +léger , parfais!..; il démarrait plus vite que les autres et s'arrêtait aussi plus vite... , alors que beaucoup passaient jusqu'à la prochaine risée sur leur erre , je pense qu'il faut ce qu'il faut en dessous et ne pas jouer a inventer les extrêmes, je suis revenu au plomb normal!... et je fais en sorte que mes pouces soient plus réactifs et mon neurone plus éveillé.

en théorie le bateau léger part plus vite et s’arrête plus vite d'un bateau plus lourd à surface de voilure égale.
en pratique avec la somme des toutes le vitesses de vent, le bateau léger sera devant, tous les autres paramétrés étant les mêmes.
Un bateau léger ne veut pas toujours dire un lest plus petit, les gains de poids se feront sur la coque, le gréement et appendices et surface mouillée.
Je me demande même si une dérive rigide est vraiment nécessaire, juste pour lancer le débat.... voir dessin :

si la dérive s'amuse a faire du "yoyo" de cette amplitude, je doute de l'efficacité de la dite dérive, le couple de rappel sera perturbé surement même si le plomb reste le plus bas, quand au débat , je laisse au spécialistes le soins d'en parler , j'suis pas assez callé , si le mat a la même attitude , ça fera "godille" et il avancera en tortillant du cul!... pardon de la poupe. , je suis pour la raideur des deux c'est tellement plus agréable a barrer et régler , si en plus le safran frétille on avancera en crabe, quel pied!....ça décroche.
dans un vent régulier je suis ok avec toi pour le bateau plus léger , sur les plans d'eaux intérieurs le relief est perturbant et le vent est changeant en force et direction c'est un peu une roulette russe , vouloir aussi trop diminuer le poids de coque et du reste a des limites mécaniques , les réactions d'un boat qui a une coque qui se déforme trop aura d'autres conséquences a moins que ce soit calculé et recherché mais je n'en vois pas l'intérêt , la chasse au poids c'est bien dans certaines mesures , quand a la longueur d'une dérive c'est pareil , sur les M c'est 65cm max!....j'ai coupé 5 et puis 3 qui font 8cm ,la surface anti dérive est suffisante , aux allures de vent A/R j'enfournais... , un peu moins souvent à présent , trop c'est trop le croche pied fait perdre plus de place que la gite , ceci est mon vécu , mon boat marche bien aux différentes allures , je suis pas mauvais dans la pétole alors que j'ai un bateau de brise, mais là c'est sans doutes le facteur humain qu'on oublie trop souvent , comme celui du réglage des voiles , quand au dessin plus haut en exemple , au vu de la largeur de coque et de la longueur de la dérive ,si c'est un rg65 il va trainer de l'eau avec de la surface de dérive pareil mais ce n'est qu'un dessin!...a moins qu'elle soit fine et très étroite , alors dis nous tout Claudio!...
une pensée de dernière minute , si les conditions de navigations font que le plomb et la dérive trop souple remonte en position haute (noire)et redescende(rouge) ,l'équilibre et le couple de redressement vont changer ? l'écoulement du fluide aussi donc ça décroche? non? , raide je dis l'ensemble raide!....

On change de couleur pour aborder un autre aspect d'une dérive plus raide et de la forme de la coque.
Une dérive trop flexible risque de l’être aussi sur un autre axe, celui du bulbe !

Mes conclusions : raide oui, mais pas trop lourde !

Si les AC des années 2000/2007 étaient fait comme ça il devait y avoir une raison en dehors de la jauge.
C'est cette forme que j'utilise pour mon Classe M  "TRIS".

Je pense que à cause du fond plat, on peux compenser la surface mouillée en raccourcissant la dérive de quelques cm.


Pour une coque raide j'ai couvert l’intérieur avec des lamelles de polystyrène de 3mm en sandwich, c'était comme un ballon de rugby !!

Bonjours
Ayant vu de superbes réalisation, je souhaite me lancer dans la réalisation du voilier le FUXIA, mais, je constate qu’il y a plusieurs versions au point de vue du réglage. Quel est le plan qu’il faut retenir.
D’avance merci
Ph. MARTIN-FAVROT

Bonjours
Ayant vu de superbes réalisations, je souhaite me lancer dans la réalisation du voilier le FUXIA, mais, je constate qu’il y a plusieurs versions au point de vue du réglage. Quel est le plan qu’il faut retenir.
D’avance merci
Ph. MARTIN-FAVROT

salut Ph. concernant Fuxia , le concepteur de ce plan ne fréquente plus le forum pour des raisons qui lui sont personnelles, te donner des renseignements concernant ce plan sera difficile , si tu recherche plus haut dans le forum il y a un échange avec un gars(Bebair) qui a construit ça , contacte le en MP par le forum ,avec un peu de chance tu auras les renseignements a part lui personne ici n'a entrepris les cogitations de Claudio , pas a notre connaissance en tout cas , bonne chance.

Bonjours et merci pour les réponses qui se font rapidement.
je vais suivre tes conseils en essayant de joindre par MP "Bebair".
il y a un autre membre qui m'a envoyer aussi son avis: Jccoro. Ce membre me propose de rechercher peut-être un autre plan plus performant. Je ne veux pas faire de la compétition, mais si il y a de meilleurs plans je suis à votre écoute. Comme je l'ai signalé à Jccoro, je ne suis pas pressé pour une réalisation.
Merci si vous avez des propositions intéressantes de plans

Amitié

Ph.MARTIN-FAVROT

Salut Ph.
Merci pour l'intérêt que tu porte à ma construction. Je te fais un topo plus détaillé ce soir. De plus, j'ai continué la construction (quille, lest de quille, safran,... Donc, plein de choses à commenter.
A ce soir.....
Amitiés
Bebair

JC Coro est notre " Administrateur " en "chef" , il aime pas mais c'est pas grave... , il n'a pas tort même si tu ne souhaites pas faire de régates il y a beaucoup de plans de M , et celui pour qui tu auras le coup de coeur prends le , si nous le connaissons nous pourrons te donner un avis , il y a quelques années nous avions copié la réalisation(fabriqué un moule) d'un amis pour en faire un bateau "club" le tout c'est de retrouver ce plan ...je dois avoir des photos au pire je peux en refaire une car j'ai toujours ce boat au s/sol , c'est le "Cumulus" de Graham Bantock(construction classique , couples et bordés)avec tous les centrages , un bateau facile et qui marchait très bien , ce moule a voyagé pas mal a l'époque et beaucoup de copies réalisées en fibres, je pense qu'il en reste encore en état de naviguer, nous ne devrions pas etre trop éloigné l'un de l'autre , je suis entre Chambéry et Grenoble quand je suis en plaine..., je cherche et je te tiens au courant ,attends un peu il est possible que des gens ici aient aussi des propositions , si a l'occasion je vais a Lyon au plan d'eau des Saloniques , je pourrais l'amener ou au pire tu fait un saut ici ?...j'aimerai mieux qu'il y ait du soleil !... Photo a suivre...

ben voila! Bebair nous dira la suite...il ne devrait pas non plus se trouver trop loin si j'ai bonne mémoire... la vallée de Joux n'est pas loin....

bonjours a Bebair
Ok et merci
je serai sur internet que lundi, donc, je sais que de la lecture sera en attente.

P.S. Mon Dieu, que le monde est petit...La vallée de Joux !!! ça, moi connaître... je suis régulièrement en vélo autour du lac... Il se peut qu'on se rencontre un jours... (j'ai un petit pied à terre aux Rousses)...

A bientôt de te lire

Amitié
Ph.MARTIN-FAVROT

voila! le "Cumulus" celui qui nous a servi a prendre l'emprunte pour faire un moule , le rouge construction classique couples et lattes