Le 10Rater de ClaudioD

La décision est prise !
Suite à plusieurs analyses, notamment sur les conditions Météo locales, j'ai choisi la version légère.
Les justifications et décisions techniques sont multiples, entre autres :
Rocker porté a 50mm
Entrées d’eaux étroites.
Flottaison toujours à 1250mm.
Longueur hors tout réduite à 1485mm.
Les élancements sont plus courts.
Le poids est réduit de 500g  et amené à 5000g. Une version plus légère est considérée.
Le mât sera plus court aussi, mais avec des voiles Type A plus large à la base et en têtière pour réduire la hauteur du Centre Vélique. Foc à 40%
Longueur lame de dérive et poids bulbe sont provisoires, le choix sera fait avec plusieurs options en fonction du vent.
Le dessin des couples en cours.
ClaudioD

Superbe !
J'adore le look. S'il navigue aussi bien qu'il est beau....

Merci Pierre-Yves,
je tente ma chance avec cette solution et si elle ne marchera pas j'opterais pour un autre projet.
De toutes façon il y a toujours une coque pour une météo donnée.
ClaudioD

Ici le fichier .RAR telechargeable avec ce link et qui contient tous les dessins des couples pour la coque à l’échelle 1 :1 pour être imprimés sur format A4 directement avec imprimante PDF et le schéma de montage !

http://www.fichier-rar.fr/2015/07/10/10r-ndjj-shadows/

Ici les couples à l'échelle 1:1 pour construire un master pour le roof avec schéma de montage. Couples en Cp de 5mm ou avec carton mousse et blocs polystyrène entre les couples. Le polystyrène peut être remplacé par du balsa.
Le master sera recouvert de tissue verre - époxy

http://www.fichier-rar.fr/2015/07/10/roof-master/

ClaudioD

Juste une idée pour assembler le Roof

ClaudioD

Merci pour le partage !
J'ai téléchargé et rangé soigneusement, pour un jour....car pour l'instant, c'est vraiment gros pour moi ce genre de bateau.

De rien ! Pour moi s'est un hobby seulement et pas un "bisness"
Le plaisir de naviguer augmente exponentiellement  avec la taille !!
ClaudioD

Vi, ainsi que le budget, la taille nécessaire des plans d'eau et... les emmerdes !

C'est vrai, mais pour ceux qui savent utiliser leurs mains, la chose est plus abordable !
Mes calculs récents faits pour Bruno et pour moi pour le 10R :

Construction Master Bois/Verre/époxy          200 €
            "               Coque verre/époxy              210 €
            "                 Pont verre/époxy                160 €
Aménagement & Supports                                75 €
Dérive, Safran et Bulbe         forfait                   80 €
Gréement et accessoires     forfait                 200 €
Total                         entre                            925 €  et  1100 €  avec Tissus carbone

Manque toute la partie Radio et Servos

+ Barre de toit pour la voiture                                           150 €
+ Caisse 'selfmade' pour coque et gréements               100 €

ClaudioD

as-tu l'intention de faire Master?

Oui bien sur, mais quel type je ne sais pas encore.
ClaudioD

Une étude d’assemblage 10R et éventuellement insubmersible !


Detail du mecanisme servo voiles:

ClaudioD

Ici le fichiers complet du 10R "Sugar Box" :

fichier rar: 10R-SugarBox.rar

Je suis encore indécis si faire un ou l'autre entre le type ND et celui-ci "Boite à Sucre" qui dérive directement des monocoques de la coupe d’America de 2007 ! La base étant celle developpée pour AREVA en 2009.
Le petit frère AC120 de 4.5kg et 0.8m² de voilure et seulement 2.85kg de bulbe,  a un fort joli palmarès en Italie depuis 2010.
Il ne ne devrait pas creer des surprises tandis que le 10R-ND est un nouveau concept qui me tente beaucoup.
ClaudioD

slt
perso je suis contre le polystyrene
cela prend l'humidite et fini par alourdir le bateau
par contre pour rendre insumersible j'utilise les sacs en plastique gonfle d'air que l'on trouve dans les colis de VPC
ou des ballons de baudruche ca marche aussi
@+

Bonjour jccoro,
j’apprécie ton intervention pour élargir le débat.
J’utilise dans les coques le polystyrène extrudé depuis longtemps et je ne crois pas pouvoir partager ton avis.
Mes lectures (théoriques) suggèrent que le polystyrène extrudé est composé de alvéoles fermées (voir photo) par le processus d'extrusion et qu’il est un très bon produit qui le rend étanche presque à 100% à l'humidité. Son poids de 33-34 g/dm3 il faut le prendre en compte lors du dimensionnement de la coque, voir 2/3 du volume du bateau avec ~100g additionnels.
Une petite humidité de surface est vite dégagée au repos à la maison comme celle accumulée par la surface interne de la coque pendant que les contacts des câbles accumulent de l'oxydation… hum !
En cas de doute, rien n'empêche de diluer de la résine et de peindre légèrement les blocs avant assemblage/collage et calculer le poids ajouté.
Pour les perfectionnistes, on peu aussi utiliser les blocs pour laminer des caissons (étanches si possibles) avant montage sans polystyrène, mais il faut une coque de réserve comme moule femelle…et enfin une chose importante, il sert à rigidifier la coque contre le vrillage en particulier avec une bôme de foc radiale. Cela permet aussi de réduire le nombre de couches de verre/époxy ou carbone et compenser partie du poids ajouté !
Je serais plus préoccupé par la porosité de la coque !



ClaudioD

bjr, moi sur les bateaux que je prête à l'occasion et surtout lors de manifs populaires ,
j 'utilise des sacs à congélation dans lesquels j'ai mis les "nouilles" qui servent à la protection des choses fragiles dans les emballages , jusqu’à présent je n'ai pas eu l'occasion de savoir si c'était efficace...

je ne suis pas un specialiste du polystyrene
mais pour l'avoir utilise dans un bateau aux trappes douteuses
il a deja failli plusieurs fois couler apres un portant un peu scabreux .....
je me suis apercu que les blocs se gorgeaient d'eau a la longue
d'ou mon passage au sacs gonfle .....

sinon pour ton idee de rigidifier la structure de la coque avec le polystyrene je ne pense pas que cela soit efficasse
le boc fini par se deformer a la longue sous les efforts

perso un 10 c'est 2 couches de carbones de 200 g/m² croisees
+ FDV de 50 en ext pour l'etancheite
avec des renforts au niveau derive pied de mat et safran
et si l'on est sur une longue coque effilee une bande de carbone pour rigidifier le fond

apres faire des couples en carbone pour eviter le vrillage de la coque peu etre necessaire si les efforts sont trop important

apres ce n'est que mon avis personnel

Bonjour,
je retiens vos infos . Merci
Si vous voulez vérifier le vrillage de la coque il suffit de tenir le bateau par la dérive et scotcher préalablement une tige droite à l'étrave. Observer l’alignement de la tige (jonc carbone de 2mm) avec le mât et avec le pataras. Choisir une journée avec du vent.
ClaudioD

Pour savoir si tout cela est vrai, il suffit de mettre un bloc de Polystyrène extrudé dans une poche poubelle remplie d'eau pendant une journée. Il faut peser le bloc de polystyrène avant et après le traitement.
Dommage je n'ai pas sous la main du polystyrène.
J’oubliais la balance de précision !
ClaudioD

Je reste dubitatif quand au dessin ....
la longueur à la flottaison étant corrélé directement à la vitesse...autant prendre un M et lui faire un gréement pour ten.
1,28 pour 1,27 .
Les carènes qui marchent en ten sont autour de 1,60, mais bon je ne suis qu'un apprenti des bouées n'ayant pas vos connaissances.

Bonjour Gilles,

Cela est vrai tant que il y a le vent pour pousser le bateau à sa vitesse limite, Vc.
1.60mt est souvent proche de la longueur hors tout.

Sans vent, par exemple, les Classe M se font battre souvent par les IOM tout simplement parce que leur rapport "voile/poids" est favorable et leur 30% en plus de flottaison ne sert pas à grand chose.
Le discours est de toutes façon bien plus complexe pour le résoudre en deux phrases, sans oublier qu'avec la puissance à disposition il faut faire l’engin le plus léger possible pour marcher plus vite, etc. …
Jongler avec l'augmentation de la flottaison demande aussi beaucop de vent pour en profiter !
ClaudioD

Je n'ai jamais, surtout dans la petole vu un iom battre un M !!!
Mais je ne devais pas avoir les bonnes lunettes !!
Desolé mais je ne puis abonder en ton sens !

perso je dirais comme gilles pour l'iom face au M
apres cela depend aussi de celui qui est derriere les pouces ....

dans la theorie je ne vois pas l'interet de faire un M a la sauce 10
le theoreme de malus sur la velocite des carene est clair
plus c'est long plus ca peut aller vite ....
d'ou des plans de 10R a 1.5 1.6 m
apres sur la question de poids c'est discutable surtout dans le petit tps et tjrs en fonction des pouces l'nrj cinetique d'un bateau un peu plus lourd peu etre profitable dans certains cas .....
surtout avec une grande longeur a la flottaison a la gite

ouhhhhhhhhh alors là un IOM aller plus vite qu ' un M heu j' ai des doutes certains l ' ont cru affirmer mais alors sur l' eau..... c ' est drôle ça faisait un peu comme une formule 1 avec des voitures de course de côte

j'ai les 2 M et IOM ,de plus j'ai la chance d'avoir dans chaque serie l'une des carenes les plus rapide : le V9 en IOM dessin de Ian vickers et le Tramontane made by Pomarede avec greements GB ....donc je pense avoir des trucs serieux ,non ?
bref ,il n'y a aucunes comparaisons possible entre les 2 ni en vitesse ni en cap ! RIEN !
comparer un iom de 4kg avec 2.4kg a 30 cm et 4.250 avec 3.250 a 65/70 cm ....et je ne parle meme pas des surfaces de voiles ....ni de la difference au portant entre un balestron (bel-etron !) et un classique surtout dans la petole!!!
non vraiment ....